Mocny na rynku fotopolimerowych żywic  Photocentric Ltd. debiutuje ze swoim nowym urządzeniem do druku 3D z żywic światłoutwardzalnych, wchodząc tym samym na rynek druku 3D. Ustanowiona cena ich drukarki 3D jak i samych żywic całkowicie deklasyfikuje konkurencję.

Photocentric Ltd. to specjaliści z Anglii i Ameryki w dziedzinie przemysłowego i użytkowego zastosowania fotopolimerów. Ich produkty głęboko penetrują głównie branże stemplarską i flexografię. Swoją wiedzę chemiczną i technologiczną, a także bazę produktową, wykorzystali więc do wejścia na nowy rynek – druku 3D. Pierwsze posunięcie Photocentric to wypuszczenie niewiarygodnie taniej drukarki 3D o wysokiej rozdzielczości,  działającej w ich autorskiej, opatentowanej technologii Daylight Polymer Printing (DPP). Jednocześnie z urządzeniem premiery doczekały się równie tanie żywice dedykowane zarówno do ich nowatorskiej technologii jak i systemów DLP i SLA.

Liquid Crystal jest dostępna w cenie 799 dolarów, 699 euro lub 499 funtów, co brzmi szokująco w porównaniu np. z popularnym Formlabs 1+ ($2799) czy jego nową wersją Form 2 ($3499). Balans zaburzają również ceny samej żywicy zostając na poziomie $50 (1.2 kg) zarówno dla tych współpracujących z technologią DPP, a także przeznaczonych do DLP czy tych wykorzystujących światło lasera (jak np. wspomniany Formlabs 1+/2). Dla porównania Formlabs oferuje swoją żywicę w cenie od $150 do $300 za 1 litr. Skąd tak niskie ceny Photocentric?

rook & knight

Zdjęcia zdobyte od producenta pokazują, że jakość wydruków jest wyraźnie obiecująca (słynna wieża ma niecałe 6 cm wysokości) – cena nie została więc okupiona niską jakością wydruków. Kluczem okazuje się wiedza technologiczna i doświadczenie producenta Liquid Crystal w zakresie fotopolimerów oraz ugruntowanej pozycji jako ich producenta. Po pierwsze, kontrolowanie pierwszej pozycji w łańcuchu dostaw i pominięcie marży dystrybutorów pozwala skutecznie obniżyć cenę końcową produktu. Po drugie wiedza, a więc własna technologia Daylight Polymer Printing.

Liquid Crystal

System DPP opiera się na bardzo tanich (w porównaniu do rozwiązań DLP i SLA) wyświetlaczach LCD, a właściwie emitowanych przez nie światła dziennego, które to odpowiada za polimeryzację żywicy. Inne technologie wykorzystują w tym celu kombinację światła dziennego oraz UV, których wiązka jest zdecydowanie bardziej intensywna. Przewagą Photocentric jest ich doświadczenie w zakresie żywic – udało im się stworzyć taką mieszankę, która doskonale koresponduje z długością fali światła dziennego emitowanego przez wyświetlacz LCD i jej intensywnością. W ten sposób znacznie uprościli proces druku 3D w żywicy (polimeryzacji).

Photocentric_Resins

Obecnie pracujemy nad tym, aby Photocentric wysłał do nas próbkę swoich wydruków 3D, tak żebyśmy mogli zestawić ich jakość i precyzję choćby z wydrukami z redakcyjnego Formlabs 1+. Jednak zdjęcia pokazują, że 6 cm wydruk w niczym nie odstaje od wspomnianego SLA. Czyżby rynek żywicznych drukarek 3D miał przeżyć mocną perturbację zanim pojawi się technologia CLIP?

Pierwsze urządzenia trafią do odbiorców w pierwszych tygodniach grudnia 2015 r.

Źródła: Photocentric, 3DPI
Zdjęcia: www.photocentric3d.com

Previous Post
Next article
Karol Krawczyński
W branży druku 3D działający od 2013 roku. Jego przygoda zaczęła się od FDM, a następnie rozwinęła w stronę profesjonalnych i przemysłowych rozwiązań z firmą Solveere. Autor blisko setki artykułów na CD3D, prowadził dział Rynki Finansowe w Gazecie Finansowej oraz magazyn Business Coaching. Pasjonuje się szermierką i fantastyką - obiema w szerokim ujęciu.

    25 Comments

    1. Dopracowali to co pewien Chińczyk zrobił w 2013 roku i mają super produkt. Zamiast diod – światło dzienne – rewelacja – no ale tu mają wiedzę w produkcji odpowiedniej żywicy aby całość miała ręce i nogi.

      https://www.youtube.com/watch?v=MS1t3tHsx9k

      1. Chyba jest z tym mały problem ;]

        1. Może w miejsce, w które wpada światło dzienne jest przewidziany dodatkowy naświetlacz diodowy ??

          1. Photocentric3D (Sally Tipping):

            „Daylight just means that the resin and light from the screen work in the visible light spectrum. The light comes from the LCD screen (included) which can be used at any time. You do not need any other light source.”

            1. Ok, skoro światło pochodzi z LCD, to prawdę mówiąc nie mogli opatentować technologii skoro takie cosik było już publikowane globalnie w 2013 roku ?? Dziwnie dziwne.

            2. Ok, pozwolę sobie wrzucić screena z tego co udało mi się znaleźć w UK patent office:

              „Patent Pending — DPP:Daylight Polymer Printing – UK Patent Application Number GB1508178.9”

            3. Sorry, coś skopałem z załącznikiem:

            4. Czyli wniosek złożony, aczkolwiek nie wiadomo, czy zostanie rozpatrzony pozytywnie. W tym momencie wielu może zrobić podobny sprzęt i będzie to na legalu – ja to tak widzę. Ciekawe kiedy pojawiła się ta stronka? Jeśli przed 15 maja 2015 (złożenie patentu), to też patent jest do podważenia.
              http://www.lcd3dprinter.com/

            5. Rok temu sprawdzałem możliwość utwardzania żywicy światłem UV puszczonym przez LCD. Zbudowałem szybki kartonowy prototyp, od spodu był zaczepiony (drukowany) uchwyt trzymający naświetlacz UV. Wyglądało to obiecująco przy pierwszym utwardzaniu żywicy. Prace niestety odłożyłem – szkoda 🙁 Może czas powrócić do zabawy skoro są już pod to żywice robione ??

            6. Piszą, że dokładnie dostroili swoją żywicę do długości fali i intensywności, czyli faktycznie może być o co walczyć – ja bym najpierw chciał potwierdzenia, że jakość wydruków jest naprawdę dobra (drukarka jest niebezpiecznie blisko pułapu cenowego żywicy daVinci, która… ekhm – można było sobie pooglądać wydruki choćby na 3DShow 😉

            7. Ale to jest realne pod kątem mechanika-cena. W tego typu drukarce masz dużo mniej mechaniki niż w innym sprzęcie, a laser i drogie galva czy projektor (który też kosztuje) zastąpili ekranem LCD. No i najważniejsze – sprzedają własną żywicę! Ja tu widzę prawdziwość projektu i zapewne wydruki będą na takim samym poziomie jak z innych „żywicowek”. Problemem z jakim ja się spotkałem przy ekranie LCD to właśnie była żywica i sam typ ekranu. Musiałem długo naświetlać żywicę i UV przechodziło w niewielkim stopniu przez strefy ciemne na LCD (co doprowadzało do częściowego utwardzenia jej w miejscach, gdzie nie powinna). Przy ekranie bez filtracji UV i właśnie żywicy dobranej do podświetlenia sprawa wydaje się być już bardzo prosta w realizacji.
              Czekam zatem na relację z pracy z drukarką!

            8. Brak ledów, porządnych zawiasów, uszczelki do okien, no i nie kosztuje 5999zł, 2/10 🙂

    2. Formlabs chce 150$-300$ za litr „bo moze”. Zywice za ~50$/l jest na rynku od dluzszego czasu: np makerjuice, funtodo.

      1. A jak z jakością tych tańszych żywic?

        1. Dobrze. Nie ma cudow: firmy ktore robia drukarki 3d to nie firmy chemiczne. One nie wymyslaja skladnikow zywic, one je kupuja. Wszystkie formulacje bede mialy z grubsza to samo w srodku: fotoinicjator, oligomer(y), skladnik do zmniejszenia lepkosci (reactive diluent), jakis pigment (cf http://autodesk.blogs.com/between_the_lines/2015/03/autodesk-releases-embers-3d-printing-resin-as-open-source.html)

    3. Dobre żywice to jest klucz. Dużo tego typu projektów powstawało ostatnio (Kudo3D, FSL3D) i jakoś nie jest o nich za głośno. Fakt – ten projet miażdzy konkurencję ceną.
      Jak nie bedę miał w ręku próbki to nie uwierzę. I to prawdziwej próbki, trudnej do wydrukowania z milionem supportów i skomplikowaną geometrią a nie projekt wieży którą nawet CubePro wydrukuje dobrze lub głowę mistrza Jody… 🙂

      1. Mamy jeszcze coś takiego (oczywiście zdjęcie):

        1. Całościowo – bardzo fanie się zapowiada (niech to najpierw powstanie i zacznie się sprzedawać). Następny artykuł: kiedy SLA wyprze z rynku FDM? 🙂

          1. Kiedy powstanie żywica z pajęczej sieci ;]

          2. Pewnie nigdy. Bo niby dlaczego ?

            1. Relacja jakość/cena?

            2. Nie wiem czy to jest ta droga. I FDM i żywice są przydatne wszystko zależy od celu.

            3. Dokładnie. Właściwości żywic używanych w tych technologiach (SLA, DPP, itd.) różnią się od właściwości plastików używanych w FDM. Każdy może mieć różne przeznaczenie

    4. Czy ktoś widział już gdzieś jakikolwiek profesjonalny test tej drukarki? Jedyne, co można na jej temat przeczytać, to opinie użytkowników na forum support Photocentric, i nie są to dobre wiadomości. Wydruki nie przypominają w niczym tego, widać na zdjęciach producenta.

      1. Drukarkę 3D ma get3D. Oglądaliśmy ją, ale jeszcze wtedy nie drukowała (była „świeżo po wyjęciu z pudełka”). Akurat dziś kontaktowaliśmy się z Photocentric w sprawie zebrania większej ilości informacji nt. urządzenia. Czekamy na feedback…

    Comments are closed.

    You may also like

    More in Desktopowe Drukarki 3D